Medvetna misstolkningar


Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /home/retorik1/public_html/wp-content/plugins/related-posts-thumbnails/related-posts-thumbnails.php on line 846
Leta upp detaljer i motpartens argumentation. Se om det finns möjlighet att någon skulle kunna bli kränkt. Förstärk mest möjligt. Repeat.

En tillspetsad metafor som söker att beskriva ett visst beteende/vissa gruppers människosyn, en metaforisk glidning där ursprungsmetaforen används för att bygga en metaforisk spänning i lösningen på nämnda beteende. Och sen en ny, tredje metaforisk jämförelse för att ironisera över lösningen. Och då brakar debatten. Med avstamp i den tredje metaforen. Välkommen till debatten 2016.

Kort resume: Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg skrev om asylrätt och beskrev då sin syn på invandrarfientliga grupper: ”Det hat som där framskymtar mot flyktingar och människor i nöd och mot dem som driver flyktingarnas sak är kväljande. Bruna råttor tittar alltför ofta upp ur sina hålor.”
Expressens kronikör Cecilia Hagen skrev efterföljande en krönika om råttor på Östermalm – och kopplade ihop texten med Rambergs bruna råttor.
Vilket i tur fick ganska många att gå i taket, bland andra Svenska Dagbladets ledarskribent Ivar Arpi, som på twitter hakade på Hagens fråga om hur man ska bli ”kvitt” brunråttorna: Med Cyklon-B (blåsyra, som användes i nazisternas förintelseläger).

Det mest meningsfulla som skrivits om debatten måste vara Mediebrusets Björn Friden, som konstaterar att alla (även han själv) har fel. (Vilket såklart är ett subtilt, fegt knep för att tvinga läsaren att tycka att han egentligen har rätt).

Men egentligen är det ointressant vem som har rätt. Det – retoriskt – intressanta är just sättet att inta positioner i debatten: medvetna misstolkningar och fokus på (språkliga) detaljer framför att förhålla sig till vad avsändaren faktiskt skriver och de faktiska argumenten. Anne Rambergs ursprungliga debattinlägg handlade om asylrätt – efterdebatten handlar om kränkningar, överord och ”avhumanisering”. Det, om något, berättar om ett debattklimat som helt har övergett ambitionen att ge skäl för rationellt beslutsfattande och helt ger sig hän åt verbal lek.

Så. När vi nu pratar om polariserat debatt och avhumanisering: Här är en bild från Al-Quds-sjukhuset i Aleppo, Syrien.

Annons
Shadows in the Cave. Revisiting Mats Rosengren’s Doxology
Shadows in the Cave. Revisiting Mats Rosengren’s Doxology

Caves, images, and symbols are recurring topics in the work of Mats Rosengren, from his reading of Plato in his dissertation Psychagōgia – Konsten att leda själar, to his investigation of the world of paleolithic cave art in Cave Art, Perception and Knowledge. While other philosophers might have descended into the cave with the aim of guiding visitors back up into the blinding light of eternal truths, Rosengren seems to be at home in the underworld. Instead of dismissing the paintings that adorn its walls as merely shadowy copies or distorted images, or claiming that the truth of these pictures is readily available to us, Mats Rosengren invites any traveler joining him to understand them as different forms of sensemaking, forms which at first might appear foreign, but that, upon closer inspection, reveal themselves in all their complexity. In this volume, the contributors take on some of the key themes found in Rosengren’s work, mirroring the stylistic, generic, and topical range that characterizes it. The volume is titled “Shadows in the Cave”, signaling a focus not on eternal truth, but – alluding to Plato – on the shadowplay of our human caves. Läs mer...

msf166454

Photo taken on 28 April 2016 showing Syrian men inspecting the damage at the Al-Quds hospital building.

rmblogg


Författare: Peter Ström-Søeberg, RetorikMagasinet.

 

Author profile

Förlagschef, ägare Retorikförlaget
Redaktör för RetorikMagasinet
https://orcid.org/0000-0003-2683-6642

Lämna ett svar